As opções de stock de backdating são ilegais

Backdating.
O que é 'Backdating'
Backdating é a prática de marcar um documento, seja um cheque, contrato ou outro documento juridicamente vinculativo, com uma data anterior ao que deveria ser. Backdating geralmente não é permitido e pode ser ilegal ou fraudulento com base na situação. Existem certas situações, no entanto, quando o backdating é aceitável; no entanto, as partes envolvidas devem concordar com isso.
BREAKING Down 'Backdating'
Considere os seguintes exemplos de cenários de backdating comuns que não são permitidos:
Em 10 de dezembro, um inquilino, que perdeu seu prazo de 5 de dezembro para o pagamento do aluguel ao senhorio, retrocede um cheque até 4 de dezembro e envia o cheque ao senhorio. Em 30 de abril, um contribuinte, que se esqueceu do prazo de 15 de abril para fazer uma contribuição IRA deduzida de impostos para o ano fiscal anterior, retrocede um cheque até 1º de abril e envia o cheque para seu consultor financeiro. Em 4 de julho, um proprietário de carro, que não pagou o prêmio de seguro de carro para julho, trava seu carro em um veículo estacionado enquanto texting. Ele retrocede um cheque para pagar seu prêmio de julho e o envia para a companhia de seguros.
No entanto, aqui estão alguns exemplos de situações em que o backdating pode ser aceitável:
Uma pessoa que quer comprar uma apólice de seguro de vida e torná-la efetiva a partir de uma data anterior à data atual. A companhia de seguros normalmente permitirá que esse backdating até seis meses, mas o tomador do seguro deve pagar o valor do prêmio que cobre o período anterior. Da mesma forma, uma pessoa que quer comprar seguro de saúde e torná-lo efetivo a partir de uma data anterior à data atual. A companhia de seguros pode ou não permitir backdating dependendo do estado em que a pessoa mora. Se permitido, um pré-reembolso de até seis meses se aplicaria desde que o comprador pague esse período de tempo. Duas partes em um contrato comercial que concordam explicitamente por escrito que uma data efetiva para o contrato pode ser feita em uma data anterior à atual. O backdating, neste caso, pode ser útil porque as partes, que já começaram a agir no acordo, terminaram os detalhes finais do contrato escrito.
Exemplos de backdating fraudulento.
Houve uma série de opções de estoque de backdating na década de 2000, principalmente em empresas de tecnologia que dependem fortemente de opções de compra de ações para compensação de executivos, mas também em algumas empresas que não estão no setor de tecnologia. O regime de backdating envolveu a mudança de uma data efetiva para o exercício de opções de compra de ações quando as opções estavam "fora do dinheiro" para uma data que fez as opções "no dinheiro" para permitir que certos executivos exercitassem suas opções de forma rentável. Empresas como a Verisign, F5 Networks, Brocade Communications, Intuit e McAfee - bem como o Home Depot, as Lojas de Michael e o UnitedHealth Group, para citar alguns - todos envolvidos nesta atividade fraudulenta em graus variados e foram forçados a pagar multas e penalidades e conduzir demoras demoradas e dispendiosas de seus livros.

Os perigos das opções Backdating.
Você já desejou que você pudesse voltar as mãos do tempo? Alguns executivos têm, bem, pelo menos quando se trata de opções de ações.
A fim de bloquear um lucro no primeiro dia de uma concessão de opções, alguns executivos simplesmente retrocederam (definem a data para um tempo anterior à data de concessão atual) o preço de exercício das opções até uma data em que a ação foi negociada em um valor inferior nível. Isso geralmente pode resultar em lucros instantâneos! Neste artigo, exploraremos as opções de backdating e o que isso significa para as empresas e seus investidores.
Isso é realmente legal?
Embora possa parecer obscuro, as empresas públicas geralmente podem emitir e oferecer opções de opção de estoque de ações conforme entenderem, mas isso dependerá dos termos e condições de seu programa de outorga de opção de estoque.
No entanto, ao conceder opções, os detalhes da concessão devem ser divulgados, o que significa que uma empresa deve informar claramente a comunidade de investimentos da data em que a opção foi concedida eo preço de exercício. Os fatos não podem ser claros ou confusos. Além disso, a empresa também deve devolver adequadamente a despesa da concessão de opções em suas finanças. Se a empresa definir os preços da concessão de opções bem abaixo do preço de mercado, gerará instantaneamente uma despesa, que conta contra a receita. A preocupação de retrocesso ocorre quando a empresa não divulga os fatos por trás do namoro da opção. (Para saber mais, leia O custo "real" de opções de ações, a controvérsia sobre a exoneração de opções e uma nova abordagem para compensação de capital.)
Em suma, é essa falha na divulgação - em vez do processo de backdating em si - que é o cerne do escândalo de backdating das opções.
Mas, também há algumas empresas lá fora que curvaram as regras por ambos escondendo o backdating dos investidores, e também não reservando a (s) concessão (s) como uma despesa contra ganhos. Na superfície - pelo menos em comparação com alguns dos outros executivos dos shenanigans que foram acusados ​​no passado - as opções de escândalo retroativo parecem relativamente inócuas. Mas, em última instância, pode revelar-se bastante dispendioso para os acionistas. (Para saber mais, veja Como a Era Sarbanes-Oxley afetou os IPOs.)
Custo para os Acionistas.
Outra bomba de tempo potencial, é que muitas das empresas que estão apanhadas dobrando as regras provavelmente serão obrigadas a reafirmar suas finanças históricas para refletir os custos associados às concessões de opções anteriores. Em alguns casos, os montantes podem ser triviais. Em outros, os custos podem ser em dezenas ou mesmo centenas de milhões de dólares.
No pior dos casos, a má imprensa e os reajustes podem ser o mínimo de preocupações de uma empresa. Nesta sociedade litigiosa, os acionistas quase certamente apresentarão uma ação coletiva contra a empresa para arquivar relatórios de ganhos falsos. Nos piores casos de opções de abuso de antecedentes, a bolsa de valores em que as ações da empresa ofensiva e / ou órgãos reguladores, como a Securities and Exchange Commission (SEC) ou a Associação Nacional de Concessionários de Valores Mobiliários, podem cobrar multas substanciais contra a empresa por perpetrar fraudes . (Para mais informações, consulte The Pioneers Of Financial Fraud.)
Os executivos de empresas envolvidas em escândalos de backdating também podem enfrentar uma série de outras penalidades de vários órgãos governamentais. Entre as agências que podem estar batendo na porta estão o Departamento de Justiça (por mentir aos investidores, que é um crime) e o IRS por apresentar declarações fiscais falsas.
Claramente, para aqueles que possuem ações em empresas que não jogam pelas regras, as opções de backdating representam sérios riscos. Se a empresa for punida por suas ações, seu valor provavelmente diminuirá substancialmente, colocando um dano importante nas carteiras de acionistas.
Um exemplo de vida real.
O custo total para os acionistas, neste caso, tem sido surpreendente. Embora a empresa continue a se defender contra os encargos, o estoque caiu em mais de 70% entre 2002 e 2007.
Quão grande é o problema?
Além de Brocade, várias outras empresas de alto perfil também se envolveram no escândalo retroativo. Por exemplo, no início de novembro de 2006, a UnitedHealth informou que teria que reafirmar os ganhos nos últimos 11 anos e que o montante total da atualização (relacionado a despesas de opções insatisfeitas) poderia se aproximar, ou mesmo exceder, US $ 300 milhões.
Continuará?
Além da Sarbanes-Oxley, a SEC aprovou mudanças nos padrões de listagem da NYSE e da Nasdaq em 2003 que exigem a aprovação dos acionistas para planos de compensação. Também aprovou os requisitos que exigem que as empresas descrevam os detalhes de seus planos de remuneração aos seus acionistas.

Na teoria de que o backdating não é ilegal se você contabilizar corretamente.
Sempre que escrevo sobre backdating, muitas pessoas escrevem para me dizer que o backdating não é ilegal; você só precisa responder corretamente.
Uma vez que tantas pessoas pensam que este é um ponto importante, pensei em fazer uma publicação abordando apenas essa afirmação.
Não é realmente verdade. O que eu suponho que as pessoas querem dizer é que a concessão de opções no dinheiro não é ilegal, desde que você responda adequadamente. Isso é verdade. Mas todo o ponto de antecedência é fingir que você não está concedendo opções no dinheiro quando na verdade você é. E dizer que é para os balcões de feijão para pegar esta situação é bobo, porque toda a razão por que você está usando datas falsas é para que os balões de feijão ganhassem e não sabem o que você realmente fez .
E é por isso que as defesas para backdating às vezes me dificultam entender. Certo, as regras contábeis são arcanas e a maioria das pessoas não conhece. Mas se alguém lhe pede que anote uma data de um mês atrás em um documento legal, ao invés da data de hoje, não há uma pausa para você? Se alguém lhe apresentar uma planilha dos preços das ações do mês passado e pede que você escolha a data em que deseja fingir que concedeu, ou foi concedido, vários milhões de opções, isso não pode, pelo menos, estimular o inquérito adicional ?
Quando a advogada geral da IE, Nancy Heinen, enviou por e-mail o CEO da Apple (AAPL), Steve Jobs, como uma planilha em 30 de janeiro de 2001, ela notou que era uma má idéia escolher 2 de janeiro como a data de concessão # 8211, mesmo que fosse o dia em que as ações estavam no seu mais baixo # 8211, se eles queriam evitar qualquer percepção de que o Conselho de Administração atuasse de forma apropriada [sic] para iniciantes antes dos anúncios do Macworld. # 8221; (Eles finalmente escolheram uma das próximas melhores datas após o Macworld.) Agora, não é óbvio para todos os usuários que os acionistas estão sendo induzidos em erro? Ela diz que os acionistas consideram ingenuamente que as opções foram realmente concedidas em 2 de janeiro, deixando-os suspeitos de descarregamento. Escusado será dizer que eles também não conseguiram perceber que, na realidade, todos estão sendo feitos um mês depois.
Agora, a resposta justa na defesa de Jobs nessa conjunção seria dizer: "Bem, olhe, as pessoas simplesmente não observaram essas coisas do jeito que elas fazem hoje, pós-Sarbanes-Oxley, e assim por diante. Isso estava cuspindo na calçada naquela época. & # 8221; E eu posso entender esse argumento. Minha pergunta é que, se essa é a sua posição, como alguém pode fingir um choque que Nancy Heinen então passou a arquivar todos os documentos falsos que seriam necessários para realizar o que todos entendiam ser um cuspir-em - a infração do tipo "calçada" que eles estavam dispostos a cometer. Em uma empresa pública, não é apenas previsível que qualquer decepção sobre os acionistas eventualmente tenha que ser reduzida à escrita. É inevitável.
Em outubro passado, entrevistei Scott McNealy, CEO da Sun Microsystems (SUNW), para uma história diferente, e criei o assunto das opções de backdating. Eu pensei que seu comentário estava dizendo: & # 8220; Quando eu assino um documento e tem uma coisa de data lá? Normalmente escrevo a data em que eu assino. Na verdade, eu nem fui à faculdade de direito, e descobri que essa era provavelmente a coisa mais apropriada. # 8221;
By the way, mesmo no caso improvável de que alguém retroceda as opções e as responda corretamente, ou seja, trata-as como opções no dinheiro e # 8211; ele ainda quase sempre estaria violando os termos do plano de opção de compra de ações que foi aprovado pelos acionistas. Esses planos quase sempre requerem que as opções sejam concedidas a valor justo de mercado na data da concessão. E se houver um plano de opção de estoque que não contenha esse idioma, o backdater ainda teria que fazer divulgações em meia dúzia de documentos arquivados publicamente sobre o que ele estava fazendo. E que divulgação estranha seria. Algo como: & # 8220; Tenha em atenção que quando concedemos opções, às vezes fingimos que as concedemos em certas datas, quando de fato as concedemos semanas mais tarde. Não se preocupe, no entanto. Simplesmente fazemos isso para divertir-nos, porque os contamos corretamente usando as datas reais. & # 8221;
A próxima pessoa que escreveu para me lembrar que o atraso não é ilegal fazer-me um favor? Por favor, nomeie-me uma empresa que tenha sempre, na história da lei corporativa, opções de ações com antecedentes e ainda devidamente divulgada e responsável por elas.
Você pode gostar.
Assine nossa newsletter.
Inscreva-se & amp; Salve .
Assine nossa newsletter.
A Fortune pode receber compensação por alguns links para produtos e serviços neste site. As ofertas podem estar sujeitas a alterações sem aviso prévio.
Cotações atrasadas pelo menos 15 minutos. Dados de mercado fornecidos pela Interactive Data. ETF e fundos mútuos fornecidos pela Morningstar, Inc. Termos e condições da Dow Jones: djindexes / mdsidx / html / tandc / indexestandcs. html.
Os dados do índice S & P são propriedade da Chicago Mercantile Exchange Inc. e seus licenciadores. Todos os direitos reservados. Termos e Condições. Desenvolvido e implementado por soluções interativas de gerenciamento de dados.

A Apple & # 039; S $ 20.5 Million Backdating Settlement ilegal?
Lembra de atraso? Foi o pseudo escândalo lançado pela unidade de pesquisa do Wall Street Journal, depois que seus repórteres começaram a acompanhar um relatório acadêmico que demonstrou que muitos prêmios de opções de ações executivas eram muito oportunos para serem plausíveis.
div> div. group> p: first-child ">
A idéia básica era que muitas empresas pareciam premiar opções de ações nos dias em que suas ações estavam em pontos baixos, o que aumentou o valor das opções quando o estoque aumentou e fez o estoque mais barato comprar para os executivos. Os acadêmicos concluíram que algo engraçado estava acontecendo.
As empresas estavam adjudicando as opções mais tarde, mas marcando os prêmios em datas anteriores, quando o preço da ação era baixo.
A razão para isso foi simples: opções de ações com preço igual ou superior, onde o estoque está sendo negociado (também conhecido como opções "fora do dinheiro") obtêm um tratamento fiscal favorável em comparação com ações avaliadas abaixo do preço de mercado (também conhecido como "no dinheiro" "opções"). Era uma maneira vantajosa de que as empresas pagassem os executivos.
Sempre considerei isso um pseudo escândalo. Os acionistas foram informados corretamente sobre o número de opções outorgadas e o preço das opções. O pagamento de ninguém foi "inflado" por backdating, a menos que você assuma que a alternativa teria sido a atribuição de executivos exatamente o mesmo número de opções a preços menos vantajosos. O que, é claro, você não deve assumir, uma vez que qualquer funcionário sensato pode ver que se sua opção de estoque vale menos, ele deve obter mais deles.
A remuneração total dos executivos concedida as opções datadas foi inalterada ou, talvez, menor do que seria, uma vez que as pessoas tendem a irracionalmente superestimar um pássaro na mão (nas opções de dinheiro) para uma dúzia no arbusto (fora das opções de dinheiro).
Mas tudo ficou pior do que um pseudo escândalo, na verdade. Dominou a imprensa empresarial em 2006 e 2007, logo quando o mundo financeiro estava desmoronando. Isso distraiu não só a mídia e o público, mas também os reguladores e os tribunais. Todos teríamos melhorado se o backdating fosse visto para o que realmente era: uma resposta racional a uma regra de contabilidade irracional.
De qualquer forma, a Apple teria suposto uma série de opções. (A prática parece ter sido particularmente popular no setor de tecnologia). Em 2007, o fundo de previdência municipal dos funcionários da Nova York processou a Apple nas opções retroactivas. Um juiz federal demitiu o caso, mas os advogados de ação coletiva que trabalham para o fundo de pensão continuaram o litígio. Eventualmente, a Apple resolveu o caso, no valor de US $ 20,5 milhões.
Seria preciso US $ 20,5 milhões de distância dos atuais acionistas da Apple e distribuir o dinheiro da seguinte forma:
US $ 14 milhões irão para pessoas que compraram ações da Apple entre 24 de agosto de 2001 e 29 de junho de 2006 a um preço superior a US $ 65,71 por ação. [No plano prático, as maiores ações obtidas neste período foram de cerca de US $ 75 por ação no início de 2006. As ações estavam entre US $ 12 e US $ 15 para o período de 2001 até 2004. (fechou hoje US $ 289 por ação).]
Ted Frank, o presidente do Centro de Ação de Ação Fairness e um importante defensor da reforma de delitos, está afirmando que o assentamento é pior do que a noz e injusto. Ele acha que é ilegal. Na verdade, parece que o centro está planejando contestar o acordo em tribunal, desde que possa encontrar pessoas que investiram na Apple entre 2001 e 2006, que estão dispostos a ser nomeados como queridos. Isso não deve ser muito difícil. Certamente há uma abundância de investidores da Apple que não querem ver a Apple pagar US $ 20,5 milhões para resolver esse tipo de processo prejudicial.
A magnitude da liquidação em comparação com as reivindicações originais demonstra que é um acordo exorbitante de incômodo, sendo feito porque custaria mais para defender o terno do que pagar os advogados para ir embora.
Mas deve-se notar: o assentamento não é apenas ultrajante, é ilegal. Segundo o precedente do Seis Prédios Mexicanos do Noveno Circuito, um tribunal não deveria emitir cigo * que não é susceptível de beneficiar os alunos. E, como o Centro de Ação de Ação Fairness observou no recente briefing do Ninth Circuit, o American Law Institute disse que cy presis é inapropriado, onde os alunos são facilmente identificáveis. Dado que os advogados de classe estão negociando dinheiro para terceiros em vez de seus próprios clientes putativos (para seu próprio benefício, não menos), também há uma violação do dever fiduciário que levanta questões se os advogados de classe cumprem a Regra 23 (a) ( 4) padrão. O acordo é mais problemático, na medida em que a grande maioria dos alunos tem direito a uma compensação zero; está longe de ser claro que o único responsável principal é um membro desta subclasse.
O Centro de Ação Clássica Fairness gostaria de se opor a um acordo tão descaradamente ilegal. Mas não pode fazê-lo no vácuo: só pode fazê-lo em nome de um membro da classe que está sendo roubado por esses advogados. Os membros da classe são aqueles que compraram ações da Apple entre 24 de agosto de 2001 e 29 de junho de 2006 - mas somente as pessoas que compraram o estoque entre novembro de 2005 e maio de 2006 têm direito a recuperar qualquer dinheiro no âmbito da liquidação e sua recuperação está sendo diluída pelo Demanda excessiva de honorários advocatícios e desvio para cy pres. Teremos o maior prazer em representá-lo pro bono se concordar que a liquidação é censurável e gostaria de se opor: entre em contato comigo. Se você não está na classe, mas conheça pessoas ou instituições que podem ser, espalhe a palavra.
* Para aqueles de você que coçam a cabeça na frase "cy pres" aqui é uma explicação rápida. É um termo legal de arte em acordos de ação coletiva. Isso permite que dinheiro em excesso do que está sendo pago a investidores ou advogados seja dado a instituições de caridade, neste caso, esses programas de "governança corporativa" nas universidades.

As opções de estoque de backdating são ilegais
Backdating de Subsídios de Opção Executiva de Compra de Ações (ESO).
O que é backdating?
Backdating é a prática de marcar um documento com uma data que precede a data atual.
Qual é o benefício de backdating ESO grants?
Normalmente, os ESOs são concedidos no dinheiro, ou seja, o preço de exercício das opções é igual ao preço de mercado do estoque subjacente na data da concessão. Como o valor da opção é maior se o preço de exercício for menor, os executivos preferem receber opções quando o preço das ações estiver no seu nível mais baixo. Backdating permite que os executivos escolham uma data passada quando o preço do mercado foi particularmente baixo, inflando o valor das opções.
Um exemplo ilustra o benefício potencial do backdating para o destinatário. O Wall Street Journal (ver a discussão do artigo abaixo) apontou uma outorga de opção de CEO de outubro de 1998. O número de ações sujeitas a opção era de 250.000 e o preço de exercício era de US $ 30 (a porcentagem do gráfico de preço de ações abaixo). Dado um ano - preço de $ 85, o valor intrínseco das opções no final do ano foi ($ 85- $ 30) x 250,000 = $ 13,750,000. Em comparação, as opções foram concedidas no preço do final do ano quando a decisão de concessão às opções realmente poderia ter sido feita, o valor intrínseco do final do ano teria sido zero.
O backdating das subvenções ESO é ilegal?
O backdating de subvenções ESO não é necessariamente ilegal se as seguintes condições forem válidas:
Nenhum documento foi forjado.
O backdating é claramente comunicado aos acionistas da empresa. Afinal, são os acionistas que efetivamente pagam a compensação inflacionada que normalmente resulta dos back-out ESOs.
Backdating não viola planos de opções aprovados pelo acionista. A maioria dos planos de opções aprovados pelo acionista proíbe as concessões de opção no dinheiro (e, portanto, retroativa para criar subsídios em dinheiro), exigindo que esses preços de exercício de opção não sejam inferiores ao valor justo de mercado das ações na data em que a A decisão de concessão é feita.
O backdating está devidamente refletido nos ganhos. Por exemplo, porque o backdating é usado para escolher uma data de concessão com um preço mais baixo do que na data da decisão atual, as opções são efetivamente in-the-money na data da decisão, e os ganhos relatados devem ser reduzidos para o ano fiscal do conceder. (De acordo com o APB 25, a regra contábil que estava em vigor até 2005, as empresas não precisavam de opções de despesa, a menos que fossem in-the-money. No entanto, sob o novo FAS 123R, a despesa é baseada no valor justo de mercado na data da concessão, de modo que mesmo as opções no dinheiro devem ser passadas em conta.) Como o atraso de retorno normalmente não está refletido adequadamente nos ganhos, algumas empresas que admitiram recentemente o backdating de opções têm atualizado os resultados dos últimos anos.
O backdating é devidamente refletido nos impostos. O preço de exercício afeta a base que é usada para estimar a despesa de remuneração da empresa para fins de imposto e qualquer ganho de capital para o destinatário da opção. Assim, um preço de exercício artificialmente baixo pode alterar os pagamentos de impostos tanto para a empresa como para o destinatário da opção. Além disso, as opções no dinheiro são consideradas como remuneração baseada em desempenho e, portanto, podem ser deduzidas para fins fiscais, mesmo que os executivos sejam pagos em excesso de US $ 1 milhão (ver Seção 162 (m) do Código da Receita Federal). No entanto, se as opções fossem efetivamente in-the-money na data da decisão, elas podem não se qualificar para tais deduções fiscais.
Infelizmente, essas condições raramente são atendidas, tornando ilegal o atraso de concessões na maioria dos casos. (Na verdade, pode-se argumentar que, se essas condições se mantiverem, há poucas razões para as opções de backdating, porque a empresa simplesmente pode conceder opções in-the-money).
Como sabemos que o backdating ocorre na prática?
David Yermack da NYU foi o primeiro pesquisador a documentar alguns padrões peculiares dos preços das ações em torno dos subsídios do ESO. Em particular, ele descobriu que os preços das ações tendem a aumentar logo após as concessões. Ele atribuiu a maior parte desse padrão para garantir o tempo, pelo que os executivos receberiam opções antes dos aumentos de preços previstos. Este estudo pioneiro foi publicado no Journal of Finance em 1997, e definitivamente vale a pena ler.
Em um estudo que comecei em 2003 e divulgado no primeiro semestre de 2004 e que foi publicado em Management Science em maio de 2005 (disponível em biz. uiowa. edu/faculty/elie/Grants-MS. pdf), encontrei esse estoque Os preços também tendem a diminuir antes das concessões. Além disso, o padrão de preços pré e pós-concessão se intensificou ao longo do tempo (veja o gráfico abaixo). No final da década de 1990, o padrão agregado de preços tornou-se tão pronunciado que pensei que havia mais na história do que apenas as concessões estavam temporizadas antes que os iniciados corporativos previam que os preços das ações aumentassem. Isso me fez pensar sobre a possibilidade de que algumas das concessões tivessem sido retroactivamente. Eu ainda descobriu que o mercado de ações global apresentava desempenho pior do que o normal imediatamente antes das concessões e melhor do que o normal imediatamente após as concessões. A menos que os iniciantes corporativos possam prever movimentos de curto prazo no mercado de ações, meus resultados forneceram mais evidências em apoio da explicação de backdating.
Em um segundo estudo publicado no Journal of Financial Economics (disponível em biz. uiowa. edu/faculty/elie/Grants-JFE. pdf), Randy Heron da Universidade de Indiana e eu examinamos o padrão de preço das ações em torno dos subsídios ESO antes e depois de um novo requisito da SEC em agosto de 2002, que as outorgas de opções devem ser reportadas dentro de dois dias úteis. O gráfico abaixo mostra o efeito dramático deste novo requisito sobre o atraso entre as datas de concessão e apresentação.
Na medida em que as empresas cumpram este novo regulamento, o atraso deve ser bastante restringido. Assim, se o backdating explica o padrão de preço das ações em torno das concessões de opções, o padrão de preços deve diminuir após a nova regulamentação. Na verdade, descobrimos que o padrão de preço das ações é muito mais fraco desde que o novo regulamento de relatórios entrou em vigor. Qualquer padrão restante é concentrado no par de dias entre a data de concessão relatada e a data de apresentação (quando o backdating ainda pode funcionar) e por períodos mais longos para a minoria de bolsas que violam os requisitos de relatórios de dois dias. Interpretamos essas descobertas como fortes evidências de que o backdating explica a maior parte do padrão de preços em torno dos subsídios do ESO.
Há também algumas evidências anedóticas relativamente precoces de atraso. Um exemplo particularmente interessante é o de Micrel Inc. Por vários anos, a Micrel permitiu que seus empregados escolhessem o preço mais baixo para o estoque no prazo de 30 dias após a recepção das opções. Após esses termos de opção de estoque chegaram à atenção do IRS em 2002, funcionou um acordo secreto com a Micrel que permitiria que Micrel escapasse US $ 51 milhões em impostos e exigiu que o IRS fique quieto sobre os termos da opção. Remy Welling, um auditor sênior no IRS, foi convidado a assinar o acordo no final de 2002. Em vez disso, ela decidiu arriscar a ação criminal por meio do apito. Um artigo do NY Times de 2004 descreve este caso com maior detalhe (o artigo está disponível aqui), assim como um artigo de 2006 na revista Tax Notes (disponível aqui). Em uma entrevista da CNBC em 2004, Remy Welling disse que "esse particular - bem, é chamado de um plano de 30 dias, é muito difundido no Vale do Silício e talvez em todo o país. & Quot;
E sobre o carregamento da mola e o esquivamento da bala?
Os termos "carregamento de mola" e "distorção de bala" consulte as práticas de concessões de opções de tempo a serem realizadas antes das boas notícias esperadas ou após as más notícias esperadas, respectivamente. Soa familiar? Isto é o que o professor Yermack fez a hipótese em seu artigo discutido acima, embora ele nunca usou esses termos. A evidência coletiva sugere que essas práticas desempenham um papel menor na explicação do retorno agregado das ações em torno de bolsas. Por exemplo, se o carregamento de mola e o esquivamento de bala desempenharam um papel importante, devemos observar decréscimos de preços pronunciados antes das concessões e aumentamos após os subsídios, independentemente de serem arquivados no prazo, mas não. Assim, parece que o (a) carregamento de mola e o esquivamento de bala não são generalizados ou (b) essas práticas normalmente não conseguem bloquear ganhos substanciais para os destinatários da opção.
Algumas notas relacionadas:
Os anúncios de notícias positivos após concessões são consistentes tanto com o carregamento da primavera como com o backdating. Assim, tais anúncios de notícias não implicam necessariamente o carregamento de mola.
O termo "namoro directo" também foi usado para descrever a prática de definir a data da concessão para ocorrer após as quedas de preços futuras previstas e / ou antes dos aumentos de preços futuros previstos. No entanto, este termo foi usado de forma imprecisa na mídia. Por exemplo, a prática da Microsoft antes de 1999 de usar o menor preço de mercado durante os 30 dias após o 1 de julho (que foi quando a concessão foi emitida), pois o preço de exercício foi referido como namoro futuro. No entanto, esta é apenas uma variação de atraso, porque o preço de exercício não pode ser definido até os 30 dias decorridos, momento em que se pode olhar para trás para ver qual o preço mais baixo.
O que acontece com as empresas que são capturadas em atraso?
Em julho de 2005, a empresa de software Mercury Interactive Corp da Silicon Valley anunciou que seu conselho havia nomeado um comitê especial para investigar os subsídios anteriores de opções de ações em conexão com uma sondagem informal da SEC iniciada em novembro de 2004. Uma investigação interna descobriu 49 casos em que a data reportada de uma concessão de stock-option Mercury diferiu da data em que a opção parece ter sido efetivamente concedida. Como resultado, três altos executivos da Mercury, incluindo o CEO, renunciaram em novembro de 2005. O preço das ações caiu 25% na notícia das instâncias de atraso e das demissões executivas. Como a empresa não conseguiu reafirmar o rendimento para contabilizar a antecipação das opções em tempo hábil e adiar outros registros de ganhos com a SEC, suas ações foram descartadas no início de 2006.
Promotada pelo caso Mercury e outras investigações da SEC, o Wall Street Journal (WSJ) apresentou uma grande história sobre a questão do backdating em 11 de novembro de 2005 (disponível aqui). Em uma história de acompanhamento, forneci o WSJ com dados que lhe permitiram identificar seis empresas como possíveis backdaters (disponível aqui). A publicação deste artigo em 18 de março de 2006 desencadeou vários eventos entre as empresas identificadas:
A Comverse Technology Inc. indicou que irá reafirmar mais de cinco anos de resultados financeiros e três executivos (incluindo o CEO) renunciaram. Além disso, os promotores federais iniciaram uma investigação criminal sobre as práticas de concessão de opções de ações, e uma ação coletiva começou no Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Sul de Nova York em nome dos acionistas da Comverse.
O UnitedHealth Group Inc. suspenderá muitas formas de pagamento de executivos sênior, incluindo opções de ações. Um processo de acionista (apoiado pelo procurador geral da Minnesota) alega que os acionistas foram prejudicados por outorgas de opções com antecedência.
A Vitesse Semiconductor Corp. colocou o CEO Louis R. Tomasetta e dois outros altos executivos em licença administrativa e pode reafirmar três anos de resultados financeiros.
Um artigo do WSJ publicado em 5 de maio de 2006 (disponível aqui) resumiu alguns desses eventos e discutiu alguns dos efeitos sobre o valor dos acionistas. Por exemplo, o artigo sugeriu que a capitalização de mercado do UnitedHealth Group caiu US $ 13 bilhões desde que as questões sobre as práticas de concessão de opções surgiram. A redução da capitalização do mercado provavelmente reflete efeitos diretos, como os listados acima e os efeitos indiretos, como a interrupção das operações e as conseqüências de uma reputação manchada.
Quantos subsídios do ESO foram retroactivos?
Em um novo documento de trabalho com Randy Heron, estimamos que 23% das dotações não programadas, em dinheiro, para altos executivos datados de 1996 a agosto de 2002, foram retroactivamente ou manipuladas de outra forma. Esta fração foi reduzida pela metade em função do novo requisito de relatório de dois dias que entrou em vigor em agosto de 2002. No entanto, entre a minoria de concessões que são arquivadas atrasadas (ou seja, mais de dois dias úteis após as supostas datas de concessão), a A prevalência de backdating é aproximadamente a mesma que antes de agosto de 2002. (A fração de concessões que são arquivadas com atraso está diminuindo constantemente, mas em 2005 ainda era de cerca de 13%). Enquanto uma fração não trivial das subvenções que são arquivadas no tempo também estão atrasados, o benefício do backdating é muito reduzido em tais casos. Nós também achamos que a prevalência de backdating difere em todas as características da empresa; O backdating é mais comum entre as empresas de tecnologia, pequenas empresas e empresas com alta volatilidade dos preços das ações. Finalmente, estimamos que quase 30% das empresas que concederam opções aos principais executivos entre 1996 e 2005 manipularam uma ou mais dessas bolsas de alguma forma. Isso equivale a mais de 2.000 empresas! (Note, no entanto, que muitas dessas empresas não existem mais como empresas públicas independentes.) O estudo completo está disponível aqui.
Quantas empresas serão pego por receber subsídios retroactivos?
I believe that only a minority of firms that have engaged in backdating of option grants will be caught. In other words, we will never see the full iceberg.
There are at least two reasons for this:
Backdating can be hard to identify. First, if a 30-day look-back period is used when backdating options, the stock price on the purported grant date will not necessarily be at a low for the period centered on this date, and there are likely to have been many other prices during the year that were significantly lower. The four graphs of hypothetical grants below illustrate this. Second, companies sometimes have a mix of option plans, some of which might dictate the grants to be scheduled in advance, in which case the overall evidence of backdating will be murky. Third, firms might have concealed any traces of backdating by not choosing the absolute lowest price for the look-back period or by only backdating some of the grants. Fourth, many of the grants (even at the executive and director level) have never been filed with the SEC.
Both the regulators and the investment community might be content to set some precedents based on a limited set of egregious backdating cases to send a signal that backdating and similar behavior will be punished severely. In any event, resources will be put in place to improve the disclosure requirements for option grants and enforce existing regulations.
The SEC, the media, and the investment community will certainly uncover more cases in the near future. For an updated list, click here. As the SEC discloses information from its investigations, we are also likely to learn more about how exactly the backdating was done in various companies and who was involved in these schemes.
We have also learnt about other transactions that have been backdated. For example, there is evidence that exercises of options in which the acquired shares are (i) not sold have been backdated to low prices to minimize personal taxes and (ii) sold to the company have been backdated to high prices to maximize the proceeds from the share sales. The graphs below show stock returns around options exercises in which either no acquired shares are sold, shares are sold to the company, or shares are sold to a third party.

Backdating Options.
Backdating Options: Stock Options and Fiat Currency.
Stock options are promoted by their supporters as the most effective way to align executive and employee interests with those of shareholders. They are supposed to transform executives from fly-by-night plunderers in the mold of former Tyco or WorldCom executives into rational leaders who make prudent, long-term-oriented decisions with shareholder capital.
But are options really as great for all parties as many have assumed? The stock option “backdating” scandal has implicated several (mostly technology) companies over the past few months. The SEC and other federal authorities are currently investigating more than 50 companies suspected of illegal, undisclosed options backdating practices, and the first criminal charges relating to these practices are expected shortly.
The practice of backdating options is not illegal as long as it is disclosed to shareholders. This fact is often used as a reason to downplay the seriousness of the issue. You’d think that shareholders wouldn’t tolerate the use of accounting sleight of hand to compensate executives while bypassing the traditional “selling, general, and administrative” line in the income statement. But abuse of stock options has been allowed to perpetuate for years. In all my reading of the backdating scandal coverage, I have yet to see a thorough analysis of the real victims of this scandal: shareholders.
Simply put, backdating a stock option grant amounts to ripping off shareholders by shortchanging the company treasury. Shares are issued to option holders at artificially low prices and the company gets an artificially low amount of capital in return for its shares. Backdating is perpetrated by “cherry-picking,” after the fact, the lowest points the company stock traded throughout the previous year when calculating the exercise price of option grants.
The exercise price of an option is crucial because it is the price the executive or employee option holder must pay to the company when exercising options in return for newly issued shares. If the exercise price were $0, then options would be nothing more than free stock grants, and treated as such in the eyes of recipients.
But the great majority of public companies issue options with an exercise price equal to the market price at the date of grant. This practice requires at least a nominal investment on the part of the option holder if he or she wishes to exercise. The CEO’s conflict of interest between short-term personal wealth maximization and long-term shareholder interests tends to tilt in the shareholders’ Favor.
Backdating Options: Compensation Committee Looks out for Executives.
But long-term executive/shareholder interest alignment gets thrown out the window when unforeseen circumstances cause a temporary crash in a company’s stock. Executives can profit quickly at shareholders’ expense in such instances. Instead of using excess cash to buy back stock at a short-term discount, a long list of blue chip companies used the post-Sept. 11 market decline to dilute shareholders. A recent Wall Street Journal article entitled “Executive Pay: The 9/11 Factor,” describes the sequence of events (my emphases):
“A Wall Street Journal analysis shows how some companies rushed, amid the post-9/11 stock market decline, to give executives especially valuable options. A review of Standard & Poor’s ExecuComp data for 1,800 leading companies indicates that from Sept. 17, 2001, through the end of the month, 511 top executives at 186 of these companies got stock option grants. The number who received grants was 2.6 times as many as in the same stretch of September in 2000, and more than twice as many as in the like period in any other year between 1999-2003.
“Ninety-one companies that didn’t regularly grant stock options in September did so in the first two weeks of trading after the terror attack. Their grants were concentrated around Sept. 21, when the market reached its post-attack low. They were worth about $325 million when granted, based on a standard method of valuing stock options.
“The 91 companies included such corporate icons as Home Depot Inc., Black & Decker Corp., and UnitedHealth Group Inc….”
The mind-set of Stryker’s compensation committee stands out as the least shareholder friendly among this article’s list of blue chip companies:
“At Stryker Corp., a Michigan maker of orthopedic products, onetime stock option committee member John Lillard said he didn’t regret the decision to award options nine days after the attack. ‘If you believe the company is going to do well, and here is an external event that is affecting the market, and you’ve made a decision to reward executives, you go ahead with it,’ Mr. Lillard said. ‘Life goes on.’ ...
“At Stryker…post-9/11 stock option grants to several executives appear to have been initiated by the chairman and CEO at the time, John W. Brown. They were dated Sept. 20, 2001, at the bottom of a sharp ‘V’ pattern in the share price.
& # 8220; Mr. Brown would ‘periodically tell us if he thought the stock was attractive,’ and then the board would decide whether to award options, said Mr. Lillard, the former member of Stryker’s stock option committee. ‘We didn’t just sit down after Sept. 11 and say, ‘Gee, how can we take advantage of this?’ Mr. Lillard said. Besides, he added, no one could have known whether the stock would rebound immediately or continue to slide.
& # 8220; Mr. Brown said that for the past 10-12 years, the company, to compensate for a relatively small number of options given to executives, has tried to ‘pick what we think would be the low point of the year. That’s what we’re gunning for.’
“Stryker’s option grant came on the lowest closing stock price for the second half of the calendar year. Mr. Brown said he believes that he called both members of the stock option committee on Sept. 20 to recommend they choose that day to grant options. He added that he couldn’t remember a time when the board didn’t follow his advice.”
So both the CEO and compensation committee are clearly in favor of giving Stryker shareholders as little cash as possible for each option granted to the CEO. I recall reading somewhere that the board is supposed to represent shareholders’ interests, not the CEO’s! I’ll have more to say about this practice using one of the “poster boy” option abuse companies. But first, on the same page of the July 15 Wall Street Journal is another article quoting an early whistle-blower in the backdating scandal. He suspects that it will turn out much worse than what has been exposed in the media thus far (emphasis added):
Backdating Options: Early Innings of Backdating Scandal.
“Erik Lie, a University of Iowa business professor whose work helped fuel regulatory inquiries into backdating, is expected to release fresh research this weekend showing anomalies that suggest a huge cohort of companies may have played games with their options grants. In his new research paper, which analyzes options prices and share movements, Dr. Lie estimates that 29% of the nearly 8,000 firms studied had backdated or otherwise manipulated grants to top executives at some point between 1996-2005.
“The paper, authored by Dr. Lie and Randall Heron of Indiana University’s business school, examined almost 40,000 grants during that period. It found evidence of manipulation involving 23% of those grants between 1996-2002, when a new rule required executives to report grants within two business days of receiving them — making backdating far more difficult to achieve. Afterward, the number of suspicious grants dropped in half.
“‘This scandal is much bigger than what we currently are seeing in the media — though it looks pretty big in the media,’ Dr. Lie says.”
Backdating Options: Broadcom — A Case Study in Option Abuse.
Broadcom Corp. (BRCM), a communications chip company, stands out as one of the best examples of how an excessive option plan can dilute shareholder interests. The tech bubble of the late 1990s was a time when top-notch engineers and programmers routinely demanded generous stock option packages as inducement to sign on with public companies. These companies met their demands, and were allowed to do so by shareholders who were far too distracted in their quest to find tech companies with the best growth prospects.
By the market bottom in 2002-2003, scores of tech companies were left with unhappy employees holding worthless options with triple-digit exercise prices. Shareholders weren’t happy, either, when they realized how they had been ripped off by giving a huge portion of the company’s future away to option holders.
While it was caught up in the options frenzy of 2000, Broadcom made some grants with suspiciously perfect timing (for option holders, not stockholders). The Wall Street Journal describes how the company now faces a significant charge and earnings restatement relating to the unfolding backdating scandal.
“Broadcom Corp. said it expects to take a charge against earnings going back to 2000 for at least $750 million, in one of the biggest restatements yet in the growing scandal over stock options practices…
“[The company] said it is taking the earnings hit primarily because options that were dated at a quarterly low in May of 2000 were ‘not completed’ until later, in the summer of that year. Companies are supposed to account for options grants on the date they are granted.
“Broadcom said this accounting issue didn’t amount to backdating — which is choosing a favorable price from a date prior to the time when the options were actually awarded.”
Even if the 2000 grant didn’t amount to backdating, the fact remains that Broadcom has been among the most aggressive option issuers among all public companies.
Backdating Options: Options Dilute Shareholders’ Claims.
The number of suspicious options grants may well have declined greatly since the 2002 ruling requiring executives to report grants within two business days. But this does not address the key issue of shareholder dilution. In the table below, containing information drawn from footnotes of Broadcom’s 10-K filings, the numbers highlighted in orange represent the rate of annual shareholder dilution. The pace of options issuance — as a percentage of year-end shares outstanding — has decelerated to a 4-6% annual rate from a 15-20% rate.
4-6% is the new hurdle for long-term earnings-per-share growth just for existing shareholders’ claims to maintain their current value, and 4-6% real growth is about what one should expect from even the best companies over a generational time period. Why pay a high multiple for EPS with zero real growth? Isn’t that basically an infinite-duration bond with the business risk of a high-tech company constantly battling obsolescence?
Broadcom shareholders should also take heed that the company has a precedent of “re-pricing” opções. Several tech companies felt compelled to re-price options with bubble-level strike prices after the 2000-2002 burst. Broadcom issued many options in 2000 when its stock was above a split-adjusted $100 per share. These options are worthless unless the stock climbs above $100 before expiration, and that isn’t likely to happen. These re-pricing initiatives are always done in the name of improving employee morale, but few mention the cost to shareholders.
The blue highlight in the options footnote chart shows a wealth transfer from stockholders to option holders in the range of $49 million. 49 million options with strike prices in the range of $32 were tendered in exchange for options with strike prices in the range of $22. This ultimately amounts to $49 million less for future company operations or capital expenditures:
Another way to look at this table is to calculate the percentage of future free cash flow pledged to option holders. Highlighted in yellow, this number is now 22% — not insignificant. This percentage is calculated by dividing the 121.8 million options outstanding by the 545.3 million shares outstanding as of March 2006 (source: Broadcom 10-Q). The “weighted average exercise price per share” of $19.85 means that over the course of the option vesting schedule, 121.8 million new shares will be granted to option holders in exchange for an average price of $19.85.
Now, lest you think that sounds like a fair deal for shareholders (after all, 121.8 million shares times $19.85 = $2.418 billion in new capital), you must compare the cost of this capital raising strategy with the alternative: a secondary offering. As I explained in my last Whiskey essay, selling stock in the open market at a high price can be a cheap way to raise capital while minimally diluting existing shareholders’ reivindicações.
I ran this comparison, using the “consolidated statement of shareholders’ equity” from Broadcom’s 10-K, and the results are highlighted in yellow in the table below. Over the past three years, option exercises provided a grand total of $611 million less in capital than if the company had conducted secondary stock offerings in equal installments at the end of every month. While this is just a theoretical estimate, it is conservative, because I am not including the tech bubble years, when the gap between strike and market prices was far wider. Also, management teams usually wait for a significant run in the stock before issuing a secondary, rather than doing so at average prices over a long period.
There is nothing illegal or necessarily immoral about paying deserving executives and employees very well. It’s just that shareholders, like voters, tend to avoid doing much to defend their interests (and by voters’ interests, I am referring to the freedoms granted by the Constitution). Other than a few activist hedge fund managers, the investment community is not doing much to stop abusive, dilutive options and compensation practices.
Broadcom shareholders cannot really do much about it. They have continually elected a board of directors that dilutes their interests as avidly as Congress abuses citizens’ freedoms or the Federal Reserve dilutes the dollar’s purchasing power. This is unlikely to change much, considering that the company’s co-founders control the board through dual-class stock and super-voting rights. They should expect the trade-off of a permanent discount on their stock resulting from this share structure. Potential shareholders beware that you will be buying a stake in a semi-public company that is clearly not run 100% for your benefit.
Nevertheless, Broadcom appeals to growth investors given the valuation the market has given the stock of this communication chip company. At its current price of $27.40, the stock trades at a multiple of 548 times 5 cents 2005 EPS (pro forma for SFAS 123, or how EPS will be calculated in 2006). But everyone from executives to sell-side analysts recommend you back out this new expense when calculating earnings potential. After all, since it’s impossible to precisely calculate options expense using the Black-Scholes model, why do it at all? Well, I hope I have just demonstrated the importance of expensing option grants. It remains a major component of the company’s long-term cost of capital and determines the number of shares that ultimately “share” future free cash flow.
Broadcom is likely to tone down option issuance even further since the company started expensing options at the beginning of 2006 (required by GAAP). The 5 cents per share in diluted, pro forma 2005 EPS will increase significantly, with smaller option grants in 2006. This table from Broadcom’s 2005 10-K displays the huge effect options expensing would have had on EPS over the last three years. The difference between “as reported” and “pro forma” represents options granting expense in those years.
Backdating Options: Inflation Dilutes Savers’ Purchasing Power.
Dilution resulting from stock options clearly has a large effect on existing shareholders. This dilution directly parallels inflation diluting savers’ future purchasing power. Inflation can be measured by dividing the amount of money and credit created in a given year by the total existing supply of money and credit. Holding the supply of goods and services constant, the added supply of money and credit will exert pressure on asset prices, goods, and services in fairly unpredictable fashion. Just as a share in Broadcom is a claim on the company’s future free cash flow, a U. S. dollar is a claim on the current and future supply of goods and services.
Contrary to popular belief, recessions initially exert pressure on published CPI numbers if the supply of goods and services contracts more quickly than the supply of money and credit. It is only until default rates pick up and credit becomes rationed that pressure on CPI is eased. However, you can expect that the Fed will have long reversed course and even reach for its “emergency measures” toolbox if fears of another Great Depression pop up again. Whether these measures ultimately work depends entirely upon the U. S. dollar’s reserve currency status; you should not automatically assume the status quo, but, instead, consistently monitor the situation as it unfolds. This is the only way to successfully navigate these tumultuous Fed - and in/de/stagflation-obsessed times.
Chairman Ben Bernanke is likely to be menaced by persistently high core CPI numbers while housing and consumer spending is clearly slowing. Whether or not you believe in the necessity of the Fed to “manage the economy” (I do not), you must at least acknowledge that its task of managing inflation expectations has rarely been more difficult than it is now. The Fed is facing increasing pressure to “pause,” but risks being exposed — at least in the eyes of the general media and public — for the inflation-promoting institution that it is. Perhaps this exposure will occur at a pace similar to the exposure of stock option dilution. If so, you will want to have a position in gold bullion, not Broadcom stock.
P. S .: Encorajamos você a se inscrever para uma assinatura GRATUITA da Whisky & amp; Gunpowder , written by some of the most unconventionally brilliant minds out there. helps prepare its readers by alerting them to current events on a wide variety of topics. Our writers explore how current discussions on civil liberties, world history, economic trends, and other issues affect your investment opportunities…especially in the face of unstable markets and insane circumstances. Você não conseguiu encontrar uma fonte melhor de debates apaixonados e provocativos em qualquer outro lugar na Internet.
Here are other Whiskey & Gunpowder articles about Backdating Options:
“…Speculation on Wall Street is still alive and well. Much to the surprise of many veteran market observers, the recent market downturn doesn’t appear to have scared investors out of highly speculative stocks. Modest signs of a ‘flight to quality’ are popping up, with pharmaceutical and consumer staples benefiting from defensive portfolio rotations…”
“…The Industrial Revolution brought about a tremendous increase in productive capacity and living standards beginning with its origins in the mid-19th century. But the advent of consumer installment credit in the Roaring ’20s was the mechanism that shifted business into overdrive. Entrepreneurs all along the chain of production, from commodities to retail, geared up for demand that, in hindsight, was short-lived…”
“… The housing market has become more than a national pastime or an entertaining hobby. It has become so ingrained in the fabric of American society that there will be serious economic consequences to a downturn in housing prices. It serves as a real-world example of why the Austrian School of economics warns against allowing the formation of credit-fueled asset bubbles in the first place …”
Here are some useful resources about Backdating Options:
Morningstar What you should do if a company you own is caught up in a big scandal.
The State An article that explains how widespread the backdating of options really is.
University of Iowa A college professor’s definition of backdating, with notes about the benefits and legality of it.
Planos da Rússia para uma moeda de "Fogo Escape".
Por Byron King Postado em 8 de janeiro de 2018.
A Rússia está liderando a carga do dólar ... e em ouro e # 8230;
O Próximo Grande Mercado Bull em Ouro Iniciou.
Por James Rickards Postado em 3 de janeiro de 2018.
O mercado de touro que a mídia não contou sobre o & # 8230; "Agora, aqui está a boa notícia: o mercado urso em ouro está oficialmente terminado" & # 8230;
O Próximo Grande Mercado Bull em Ouro Iniciou.
Por James Rickards Postado em 3 de janeiro de 2018.
A melhor evidência para o próximo mercado de ouro-touro: o último mercado de ouro e # 8230;
Aqui, o que inflamará uma nova estamina de petróleo.
Por Greg Guenthner Postado em 5 de janeiro de 2018.
Um rali de energia está tomando forma, e ninguém está tomando conhecimento. Hoje, Greg Guenthner discute por que isso poderia ser um retorno e hellip;
Os preços do petróleo poderiam em breve baixar 50%
Por James Rickards Postado em 19 de dezembro de 2017.
O "duopólio" saudita-russo está prestes a desencadear um ataque contra frackers americanos e # 8230;
Até mesmo o Saudis Can & Controlling this Oil Rally.
Por Greg Guenthner Postado em 8 de novembro de 2017.
Saindo de um mercado urso velho, os estoques de energia assumem a liderança. Greg Guenthner relatórios ...
A Ilusão de Crescimento.
Por David Stockman publicado em 21 de novembro de 2017.
David Stockman mostra-lhe por que você deve desconsiderar os dados econômicos mais recentes & # 8230; e o que você deve prestar atenção ao & # 8230;
Dinâmica da bolha e falhas do mercado.
Por James Rickards Postado 20 de novembro de 2017.
O medo de perder a cabeça está levando os últimos obstáculos a ações. Jim Rickards mostra por que os ingredientes estão no lugar para o & hellip;
Os mercados são presos no estado "Zombie-like".
Por James Rickards Postado 20 de novembro de 2017.
Os mercados "livres" estão em espera até seu planejador central pesar em 13 de dezembro e 8230; "Cabeças que eu ganho, caudas eu não perco" & # 8230;
Trump, Davos e Free Trade.
Por James Rickards Postado em 2 de fevereiro de 2018.
O problema com "livre comércio", de acordo com Jim Rickards & # 8230; e o verdadeiro motivo pelas quais as elites o querem & # 8230;
Bem-vindo à Guerra do Comércio.
Por James Rickards Postado em 2 de fevereiro de 2018.
Trump dispara o tiro de abertura na guerra comercial com China & # 8230; "Esta nova guerra comercial ficará feia rapidamente e o mundo e o hellip;
Onde está o crescimento?
Por James Rickards Postado em 1 de fevereiro de 2018.
O crescimento do PIB dos EUA tem uma média de 2,16% desde 2010. Se você espera que ele mude em 2018? & # 8230; A economia vem se acumulando? # 8230;
POT ALERT: Compre o Dip, Get Rich do Rip.
Por Ray Blanco Postado em 2 de fevereiro de 2018.
À luz da recente venda em estoques de panelas, vale a pena dar uma olhada no que está acontecendo no pote para o & hellip;
Bitcoin morde a poeira [3 Must-See Charts]
By Greg Guenthner Posted February 2, 2018.
O lento declínio de Bitcoin transformou-se em um acidente total ao aproximarmos o final da semana de negociação. Hoje, Greg Guenthner compartilha e hellip;
Apresentando "Trumpfrastructure & quot;
Por Zach Scheidt Postado em 2 de fevereiro de 2018.
Hoje, Zach Scheidt dá uma olhada na mais nova prioridade do presidente e zeros nas melhores maneiras de usar a Trumpfrastructure & # 8221; & hellip;
Bitcoin morde a poeira [3 Must-See Charts]
By Greg Guenthner Posted February 2, 2018.
O lento declínio de Bitcoin transformou-se em um acidente total ao aproximarmos o final da semana de negociação. Hoje, Greg Guenthner compartilha e hellip;
Duas empresas que alimentam a revolução da IA.
Por Ray Blanco Postado em 1 de fevereiro de 2018.
Hoje, Ray analisa a revolução da inteligência artificial e como ela é definida como uma enorme tendência para 2018. Além disso, as formas de & hellip;
Introducing Technology Profits Daily.
Por Ray Blanco Postado em 29 de janeiro de 2018.
Todas as criptografia principais dependem da cadeia de blocos para funcionar. Hoje, o Ray Blanco identifica um dos mais ativos investidores de blocos corporativos no & hellip;
Trump, Davos e Free Trade.
Por James Rickards Postado em 2 de fevereiro de 2018.
O problema com "livre comércio", de acordo com Jim Rickards & # 8230; e o verdadeiro motivo pelas quais as elites o querem & # 8230;
Bem-vindo à Guerra do Comércio.
Por James Rickards Postado em 2 de fevereiro de 2018.
Trump dispara o tiro de abertura na guerra comercial com China & # 8230; "Esta nova guerra comercial ficará feia rapidamente e o mundo e o hellip;
A Fonte Real do "Melt-up"?
Por Brian Maher Postado em 16 de janeiro de 2018.
Dow 25,000 ... dificilmente conhecemos você # 8230; A notável "coincidência" que poderia explicar o emergente "derretimento" do mercado & # 8230;
5 Passos para Retirar Rico (Passo 1)
Por Nilus Mattive Postado 13 de novembro de 2017.
Nilus explica a pouco conhecida "Regra de 55" que corta as penalidades. Ele também nos diz por que seu plano 401 (k) é seguro ... para & hellip;
Sonho de aposentadoria no exterior? Olhe aqui .
Por Nilus Mattive Postado em 9 de novembro de 2017.
Atenção médica de alto nível por uma fração do custo que você poderia esperar. Um conto de fadas do Ártico Círculo (sim, a rena incluída) Sol sem fim e & hellip;
Como alterar os hábitos quando você é antigo e Teimoso.
Por Nilus Mattive Postado 3 de novembro de 2017.
Um conjunto de ilustrações de ver-serra para definir suas finanças, objetivos pessoais e de saúde em trilha e um método pouco conhecido para implementar massivo e hellip;
Caro presidente Trump: a América está em um Rude Awakening em janeiro.
Por James Rickards Postado em 8 de setembro de 2017.
Jim Rickards & # 8217; carta aberta ao presidente Trump sobre a ameaça do novo dinheiro mundial, conhecido como direitos especiais de desenho. Aqui é o cheio & hellip;
Jim Rickards: o jogo final da Coreia do Norte está jogando agora.
Vídeo de Craig Wilson Postado em 5 de setembro de 2017.
A entrevista exclusiva de Jim Rickards na CNBC define o registro claro no final do jogo da Coreia do Norte e o que isso significa para os EUA e o Hellip;
O Plano Secreto das Elites Globais para Criptografia.
Por James Rickards Postado em 5 de setembro de 2017.
Jim Rickards & # 8217; revela o roteiro das elites globais sobre como usar cryptocurrencies contra suas populações. Aqui está o que se esconde à vista e & hellip;
A única tecnologia que irá reescrever a medicina.
Por Addison Wiggin Postado em 23 de dezembro de 2017.
A corrida em curso entre o inovador e o burocrata & # 8230; Como co-fundador do The Daily Reckoning, queria tomar as rédeas hoje ...
A Revolta das Missas.
Por Addison Wiggin Postado em 5 de maio de 2017.
Addison Wiggin mergulha profundamente na análise das eleições francesas, o futuro presidente (e ex-banqueiro) Emmanuel Macron e o que o Future & hellip;
Trump & # 039; S Nosso Tipo de Candidato. Exceto que ele não é.
Por Addison Wiggin Postado em 1 de agosto de 2016.
H. L. Mencken previu Donald Trump em 1920? Addison Wiggin revela que Donald Trump poderia ser uma das melhores coisas e hellip;
América está falando ... e ninguém se importa.
Bill Bonner By Bill Bonner Postado em 22 de setembro de 2017.
O presidente Trump afunda no pântano. Bill Bonner mostra-lhe por que a América está quebrando ... e ninguém se importa e # 8230;
Trump e a Grande Traição da Dívida.
Bill Bonner By Bill Bonner Postado em 22 de setembro de 2017.
Donald Trump abre as comportas em US $ 317 bilhões de dívida. Bill Bonner sobre por que os déficits não são importantes - até que eles façam & # 8230;
Será que eles tiraram a estatua do Trump, também?
Bill Bonner By Bill Bonner Postado em 20 de agosto de 2017.
Com os deuses antigos e com os novos. Aqui, Bill Bonner, por que a questão das estátuas da Guerra Civil vai & hellip;
Trump, Davos e Free Trade.
Por James Rickards Postado em 2 de fevereiro de 2018.
O problema com "livre comércio", de acordo com Jim Rickards & # 8230; e o verdadeiro motivo pelas quais as elites o querem & # 8230;
Bem-vindo à Guerra do Comércio.
Por James Rickards Postado em 2 de fevereiro de 2018.
Trump dispara o tiro de abertura na guerra comercial com China & # 8230; "Esta nova guerra comercial ficará feia rapidamente e o mundo e o hellip;
Onde está o crescimento?
Por James Rickards Postado em 1 de fevereiro de 2018.
O crescimento do PIB dos EUA tem uma média de 2,16% desde 2010. Se você espera que ele mude em 2018? & # 8230; A economia vem se acumulando? # 8230;
A Ilusão de Crescimento.
Por David Stockman publicado em 21 de novembro de 2017.
David Stockman mostra-lhe por que você deve desconsiderar os dados econômicos mais recentes & # 8230; e o que você deve prestar atenção ao & # 8230;
A entrada dos EUA na Primeira Guerra Mundial foi um desastre.
Por David Stockman Postado 13 de novembro de 2017.
Há 103 anos, em 1914, a Reserva Federal se abriu para negócios, já que a carnificina no norte da França estava começando.
GOP Tax Plan Screw Middle Class.
Por David Stockman Enviado em 9 de novembro de 2017.
David Stockman dá sua avaliação do plano de imposto republicano - e quem realmente se beneficia com o # 8230;
O mapa rodoviário financeiro para 2018.
Por Nomi Prins Postado em 11 de janeiro de 2018.
O economista e autor mais vendido, Nomi Prins, revela um mapa rodoviário financeiro para 2018. Aqui, o que esperar com os mercados e o seu país;
A próxima crise financeira será pior do que a última.
Por Nomi Prins Postado em 9 de janeiro de 2018.
Todo o Fed fala sobre "afilamento" poderia ser apenas isso - conversa # 8230;
O Mistério de "Money Dark"
Por Nomi Prins Postado em 18 de dezembro de 2017.
O mundo corre em "dinheiro escuro" e # 8230; e como se beneficiar com os iniciados seguindo seus fluxos # 8230;
Apresentando "Trumpfrastructure & quot;
Por Zach Scheidt Postado em 2 de fevereiro de 2018.
Hoje, Zach Scheidt dá uma olhada na mais nova prioridade do presidente e zeros nas melhores maneiras de usar a Trumpfrastructure & # 8221; & hellip;
Ronald Reagan seria orgulhoso.
Por Zach Scheidt Postado em 31 de janeiro de 2018.
Hoje, Zach Scheidt dá uma olhada em como o programa "Cash for Patriots" da Trump traz dinheiro de volta para os Estados Unidos, e o "hellip";
Por Zach Scheidt Publicado em 29 de janeiro de 2018.
Os americanos cresceram para esperar relatórios negativos dos correspondentes de Washington. Mas agora, mesmo Wall Street está começando a deixar o desvio e o hellip;
POT ALERT: Compre o Dip, Get Rich do Rip.
Por Ray Blanco Postado em 2 de fevereiro de 2018.
À luz da recente venda em estoques de panelas, vale a pena dar uma olhada no que está acontecendo no pote para o & hellip;
Duas empresas que alimentam a revolução da IA.
Por Ray Blanco Postado em 1 de fevereiro de 2018.
Hoje, Ray analisa a revolução da inteligência artificial e como ela é definida como uma enorme tendência para 2018. Além disso, as formas de & hellip;
U. S. Pot está perdendo a corrida para o Canadá.
Por Ray Blanco Postado em 31 de janeiro de 2018.
Hoje, Ray Blanco explica por que as empresas canadenses de pote vão ser grandes baterias pesadas em 2018, inclusive como você pode ganhar dinheiro e dinheiro;
Trump, Davos e Free Trade.
Por James Rickards Postado em 2 de fevereiro de 2018.
O problema com "livre comércio", de acordo com Jim Rickards & # 8230; e o verdadeiro motivo pelas quais as elites o querem & # 8230;
Bem-vindo à Guerra do Comércio.
Por James Rickards Postado em 2 de fevereiro de 2018.
Trump dispara o tiro de abertura na guerra comercial com China & # 8230; "Esta nova guerra comercial ficará feia rapidamente e o mundo e o hellip;
Onde está o crescimento?
Por James Rickards Postado em 1 de fevereiro de 2018.
O crescimento do PIB dos EUA tem uma média de 2,16% desde 2010. Se você espera que ele mude em 2018? & # 8230; A economia vem se acumulando? # 8230;
Apresentando "Trumpfrastructure & quot;
Por Zach Scheidt Postado em 2 de fevereiro de 2018.
Hoje, Zach Scheidt dá uma olhada na mais nova prioridade do presidente e zeros nas melhores maneiras de usar a Trumpfrastructure & # 8221; & hellip;
Como efetuar o pagamento da "Febre de aquisição" da Biotech
Por Jody Chudley Postado em 1 de fevereiro de 2018.
Hoje, Jody Chudley está jogando médico para diagnosticar as duas grandes causas da febre de aquisição da Biotech. E então ele está te dizendo como & hellip;
Ronald Reagan seria orgulhoso.
Por Zach Scheidt Postado em 31 de janeiro de 2018.
Hoje, Zach Scheidt dá uma olhada em como o programa "Cash for Patriots" da Trump traz dinheiro de volta para os Estados Unidos, e o "hellip";
Introducing Technology Profits Daily.
Por Ray Blanco Postado em 29 de janeiro de 2018.
Todas as criptografia principais dependem da cadeia de blocos para funcionar. Hoje, o Ray Blanco identifica um dos mais ativos investidores de blocos corporativos no & hellip;
Apresentando seu Personal Crypto Expert.
Por Rich Jacobs Postado em 25 de janeiro de 2018.
Antes de entrar no mundo acelerado, emocionante e potencialmente muito lucrativo de criptografia comercial, o especialista Rich Jacobs tem alguma coisa e hellip;
Pot Alert: da mesa de Ray Blanco ...
By Ray Blanco Posted January 23, 2018.
Um grande estado de balanço está se preparando para vendas legalizadas de panelas nos próximos dois meses. Além disso, o Canadá está se movendo sempre & hellip;
Bitcoin morde a poeira [3 Must-See Charts]
By Greg Guenthner Posted February 2, 2018.
O lento declínio de Bitcoin transformou-se em um acidente total ao aproximarmos o final da semana de negociação. Hoje, Greg Guenthner compartilha e hellip;
Como fazer $ 300 milhões como colapsos de cuidados de saúde.
Por Greg Guenthner Postado em 1º de fevereiro de 2018.
O cartel Bezos vai após cuidados de saúde. Hoje, Greg Guenthner explica como os vendedores curtos estão acumulando um triunfo raro contra o & hellip;
Então você está preocupado com uma correção do mercado de ações.
Por Greg Guenthner Postado em 31 de janeiro de 2018.
É hora de uma dieta de mídia financeira? Hoje, Greg Guenthner discute por que você precisa ignorar a histeria em torno do mais recente;
Apresentando Crypto-IRAs.
Por Nilus Mattive Postado 20 de novembro de 2017.
Você tem um IRA com uma grande empresa de corretagem ou empresa online? Em caso afirmativo, você provavelmente possui ações, títulos, ETFs, CDs, e hellip;
5 Passos para Retirar Rico (Passo 5)
Por Nilus Mattive Postado em 18 de novembro de 2017.
Eu vou mostrar-lhe dois poderosos "hacks" que podem: obter o seu dinheiro de um IRA em qualquer ponto e # 8230; livre de penalidades. & hellip;
5 Passos para Retirar Rico (Passo 4)
Por Nilus Mattive Postado em 16 de novembro de 2017.
Eu estive passando por diferentes tipos de contas de aposentadoria e algumas maneiras inteligentes de usá-los para a criação de riqueza máxima.
Cada newsletter acima pode ser entregue diretamente para sua caixa de entrada de e-mail. Clique no botão abaixo para se inscrever hoje!